4月27日下午，在法学院青年教师殷楠、邵琛霞和罗秀兰的引导下，法学院专业协会在文心楼教学法庭会议室，举办了一次以“常州学校受污事件”为主题的法学沙龙。

        近日，常州市外国语学校毒地事件引发民众广泛关注，该起环境污染事件该归责于谁？本案中应该如何对受害人进行赔偿呢？该案的起因以及在遇到类似的违法事件时应该怎么办呢？本次法学沙龙主要从法律的视角围绕上述问题进行讨论分析。

        就该起案件的归责问题，邵琛霞老师指出，由于化工厂搬迁时未依法处置化工用品导致土壤污染，导致诸多不良后果，所以本案的第一责任人是搬迁走的化工厂。其次是相关监管部门，由于它们监管不力，导致有法不依，让法律成了摆设，在学校建造之前没有做好本职工作，对环境保护问题，管理部门应承担兜底责任。最后，学校未批先建,没有尽到安全保障的义务。罗秀兰老师认为，虽然学校不是第一责任人，但仍应承担补充责任，她同时指出，本案民事侵权赔偿责任很难实现，一来由于本次事件损害程度大小无法确定，二来学生生病与学校选址之间的因果关系取证困难，第三，由于涉及到重大群体性的事件，本案甚至可能无法进入法律程序。即使进入法律程序，目前我国环境法侵权责任赔偿的判决，只支持对直接损失的补偿，尚无法支持惩罚性赔偿等间接损失，受害人能得到的赔偿也很少。

        就本案的赔偿问题，老师和同学们进行了深入讨论，他们认为：第一，进行多方协议赔款，此方式直接有效；第二，“曲线救国”，由一定资质的环境公益组织，提起环境公益诉讼，要求化工厂承担修复土地的费用。

就该案的起因以及在遇到类似的违法事件时的处理问题，殷楠老师认为，此起事件并非个例，为什么事情总是在曝光之后才会被关注？究其原因，这与目前老百姓们反映类似事件的渠道不够广泛，有关部门对未曝光的环境投诉不够重视，企业违法成本较低，导致许多侵权事件发生时，并不能得到有效的救济。因此，相关法律和制度还有待健全与完善。那么今后在遇到类似的违法事件时应该怎么办呢？大家认为可以拨打热线电话12345进行反映或者举报，即使不能确定不法者的民事责任，也可以制止他们的侵权行为。

        本次法学沙龙从环境法与权益保护的角度分析了常州学校受污事件，同学们纷纷发言表达了自己的看法和疑问，并对生活中出现的类似事件加以对比分析，深切地领略了思想碰撞与法学沙龙的独特魅力。